られるとは？/ ノーローン
[ 806] 【ことばをめぐる】(981112)よう(助動詞)，られる(助動詞)，ら抜きことば
[引用サイト] http://www.asahi-net.or.jp/~QM4H-IIM/k981112.htm
|
何が「ら抜きことば」か、〈知識人〉といわれる人でも案外分かってないらしいことについては、以前書きました。「ら抜き」ではない「振り返れる」という語を、「ら抜きだ」と解釈していたという話でした。 「見れる」「着れる」は間違いで「見られる」「着られる」がいいのだ、などとよく批判されます。でも、前者が間違いだとして、それがなぜなのか分からないまま、言われたとおりの語形を個別に覚えるしかない人も多いと思います。使い手が直観的に適否を判断できないような、そういう語法は、どうしても滅びてゆく運命にあります。 中学校の国語の教科書も、「活用形がどうの……」と説明していて、それは正しいのだけど、ちょっと子どもの記憶には残りにくい。明快さに欠けます。 教科書によっては言及していない本もありました。それは論外としても、こういう説明だけで「ら抜きことば」をやめる生徒は多くないでしょう。まして、学校を卒業して「何段活用」というのを忘れてしまった人には、なおさらワケが分からないかもしれません。 文法的に、考えに考えてやっと分かるようでは困るわけです。「ら抜きことば」の勢力拡大を阻もうとする人は、「何段活用のときは、ああで、こうで」と長ったらしく講釈するのはやめたほうがいいですね。それよりも、もっと簡潔に、次のようなスローガン（？）を広めたらどうでしょう。いわく、 ラ抜きかどうか心配になったら、その言い方の最後の「る」を取り除いて命令形としても使えるかを試せばいい。「走れる」の場合なら、「る」を取り去った「走れ」はまったく当たり前の命令だ。ラ抜きことばでないから使っていい。「走る」は五段動詞なのだ。これに対して、「見れる」の場合だと、「る」を取り去って「見れ」にすると命令形としてはおかしい。だから「見れる」はラ抜きことばによる言い方で、使わない方がいい。おかしなときには「見られる」のように「ら」を入れればよい。「見る」は一段動詞なのだ。 とのことです。語の活用の種類を特定するために、井上氏と僕とで異なる試薬を使っているだけなので、どちらの判別法でもOKだと思います。でも、僕の学生の中には と言う人もいました。井上氏もそのような方言をもつ人には役立たないと認めています。その点、僕の方法のほうがちょっといいぞ、とひそかに誇っています。 「一つ告白しますと、この方法にもきわめて小さな「穴」があります。それは、「する」という動詞にだけは使えないということです。「する」に「よう」がつくと「しよう」になりますが、「られる」をつければ「しられる」です。今日「しられる」の語形を使うのは、関東など一部の地域に限られます。全国的な語法ではありません。とはいえ、「する」の場合、共通語では可能形は「できる」が使われますから（例、「勉強する」は「勉強できる」）、「られる」か「れる」かという問題はもともと回避されているわけです。」 |
[ 807] られる
[引用サイト] http://homepage1.nifty.com/kmiya/rare.html
|
日本語の「られる」は受動だけでなく自発や可能などいろいろな意味を表すことができます。英語の受動態は項の増減からみると目的語を主語に昇格させて項を減ずる働きをしていますが日本語の「られる」は項を減ずる場合にも使われますが、項をさらに付け加えるような場合にも援用されます。どうも日本語の「られる」は英語のbe + 過去分詞形で表される受動態とは１対１に対応していないことがわかります。このような特徴を持った「られる」を具体的に見てみましょう。 (1b)は(1a)の受動態です。(1a)の主語である「ケン」と目的語である「リサ」を入れ替えたようなものです。この場合、(1a)で主語であった「ケン」は斜格を帯びていて省略が可能です。(1c)のように「ケンに」を省略しても文法的な文ができます。このような「られる」は英語の受動態とほぼ並行的です。ほぼと条件をつけているのは日本語では(1a)を受動態にする場合は(1b)のように主語に昇格した名詞句は一般的に「は」格で表すのが一般的であるからです。英語ではこのような区別を形態的には行いませんからまったく英語と日本語とが並行的であるということはいえません。つぎに項を増やす次のような「られる」を考えてみましょう。 (2a)は名詞句を１つとる１項述語です。英語の場合は１項述語で表現されている文は自動詞ですから受動態にはすることができません。しかし日本語では別の項を追加して(2b)のように表現することができます。間接受動態とか被害受身といわれるものです。このような「られる」は「に」格で表されている名詞句を「によって」に置き換えると非文が生じてしまいます。(2c)が非文なのは(2b)の「に」格で表されていた名詞句が「によって」に置き換えられてしまったためです。さらに純然たる間接受動態と呼ばれる次のような例を考えて見ましょう。 (3b)は「リサ」と「ケンの頭」の２つの項からなる能動態の文です。この「ケンの頭」の所有格の「ケン」を主語にもってきたのが(3b)の受動態です。「ケン」と「ケンの頭」は全体対部分の関係になっています。一方、(3d)は「ケン」と「ケンの本」との関係で全体対部分の関係にはなっていません。「ケンの本」は単にケンの所有物であるだけです。これらいずれも「られる」で表されているのですが、項の減少は生じていません。このように日本語の「られる」はいろいろなものを表すことが可能です。英語のbe + 過去分詞と完全に並行的ではありません。とは言ってもそのような表現方法が英語や他の言語にないというわけではありません。必ず(2b)や(3b)の表現形式はそんざいするのです。単に英語でそのような表現をbe + 過去分詞で表現しないというだけの話なのです。他の言語でも同じ事がいえます。 |
[ 808] 「パスワードは90日ごとの変更」が義務づけられる！？：ITpro
[引用サイト] http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/OPINION/20080220/294287/
|
PCIDSSとは，有力なカード・ブランド会社5社が2004年12月に共同で策定した情報セキュリティの規準（関連記事）。情報システムからのカード情報の漏洩を防ぐためのものである。「カード会員データを保護するためにファイアウォールを導入し、最適な設定を維持すること」「システムパスワードと他のセキュリティ・パラメータにベンダー提供のデフォルトを使用しないこと」など12項目の要件で構成されており，各項目はさらに具体的な中項目，小項目に分けられている。 PCIDSSは，クレジットカード会社のためだけの基準ではなく，幅広い事業者が対象になる。PCIDSSを推進する立場にあるビザ・インターナショナル アジア・パシフィック・リミテッドの井原亮二氏（カントリーリスクダイレクター）は「カード情報を保管・処理・伝送しているすべての事業者が対象になる」と説明する。カード発行会社に加えて，カード加盟店，データセンター，印刷会社などが含まれる。クレジットカード決済を取り入れているECサイトは，決済機能を他社にアウトソースしている事業者を除き，すべてが対象になると考えればよいだろう。 米国では今，このPCIDSSが盛り上がりを見せている。米国の情報セキュリティ事情に詳しいネットワンシステムズの山崎文明氏（セキュリティ事業推進本部 本部長）は次のように語る。 米国でPCIDSSが盛り上がるのには理由がある。PCIDSSはもともと民間企業が策定した情報セキュリティ基準なのだが，マサチューセッツ州，ミネソタ州，カリフォルニア州など州法レベルでの法制化が始まっており，半ば強制に近い形で基準を満たす必要に迫られているからだ。 それらの州法が施行されると，米国のカード発行会社やカード加盟店がクレジットカードにかかわる個人情報を漏洩した場合，PCIDSSの基準を満たしていることを1カ月以内に証明できなければ損害賠償のペナルティを課せられることになる。逆に，PCIDSSの基準を満たしていることを証明できれば，損害賠償を免責されると法律で規定されたのである。米国では，TJXのデータ流出事件をはじめ大規模なカード情報漏洩事件が続いており，その被害が甚大であったという状況が背景にある（関連記事）。 日本では今のところ，このようなペナルティはないものの，PCIDSSの普及につながりそうな兆しはある。例えば，経済産業省が公開した個人情報保護法のガイドラインには「クレジットカード情報を含む個人情報の取扱いについて」と題する文書が添付されており，システム上の対処を想起させるような表現がある。そうでなくても外資系企業の日本法人は，米SOX法のときにいち早く対応を迫られたのと同じように，PCIDSSへの対応を今迫られている。 情報セキュリティの認定基準と言えば，ISMS（情報セキュリティマネジメントシステム）がよく知られている。ネットワンシステムズの山崎氏によると「ISMSの認定を取得している企業は多いが，ISMSは客観的なセキュリティ規準になりにくいという弱点がある。PCIDSSはその弱点を補う」。具体的に見てみよう。 ところが，ISMSに取り組んでも企業の不安は消えない。同じ調査の「情報セキュリティ対策実施上の問題点」を見ると，「どこまで行えば良いのか基準が示されていない」と答えている企業が50％もあるのである。ISMSは，リスクとの見合いでセキュリティの基準を自前で策定するという考え方が基本にある。だから，同じISMSの認定を取得した企業であっても，A社は「パスワードは9桁以上で数字と英字を組み合わせる。1カ月に1回以上変更する」といったルールが必要だが，B社は「パスワードは英数字4桁以上。3カ月に1回以上変更する」で構わないということがあり得る。 基準が具体的であるということは，どこまでやっておけばよいかが明確であるということだ。セキュリティ・ポリシーの最低ラインが示されているわけで，これが客観的なセキュリティ規準になりにくいというISMSの弱点を補うことになる。 ただ，逆の見方もできる。基準が具体的であるということは，少なくともそこまでは何としても満たさなければならない。要件の中には満たすのが難しいと感じるものもあるため，それが敷居の高さにつながる可能性がある。「要件6」から一部を抜粋してみよう。 ■要件6.1 すべてのシステムコンポーネントとソフトウェアに、最新のベンダー供給セキュリティ・パッチが適用されていることを確認する。関連するセキュリティ・パッチはリリース後1ケ月以内にインストールする。 ■要件6.2 新しく見つかったセキュリティ脆弱性を特定するためのプロセス（例えば、インターネット上無料で利用可能な警告サービスに加入する）を確立する。新しい脆弱性の問題に対処するために基準を更新する。 ■要件6.6 すべてのWebに面したアプリケーションは、以下のどちらかの手法を適用することで、既知の攻撃から防護されなければならない。 ・カスタム・アプリケーション・コードについては、アプリケーションセキュリティに特化した組織に依頼して、一般的な脆弱性についての見直しをしてもらう。 ・Webに面したアプリケーションの手前に、アプリケーション・レイヤー・ファイアウォールをインストールする。 日々，現場でシステム開発・運用に当事者として携わっているエンジニアは，自分が担当する情報システムを思い起こしてみてほしい。この3項目だけでも，現時点ですべて満たしている情報システムは多くはないはずだ。PCIDSSは，一つでも要件を満たせなければ，認定を受けることはできない。 キヤノンマーケティングジャパン ITソリューション事業推進部 異文化の融合によるシナジー効果でお客様に新たな付加価値を提供する キヤノンマーケティングジャパン レポーティングソリューション商品企画課 最適な「帳票業務の統制」を支援する キヤノンの帳票ソリューション 製品＆サービス・ディレクトリ業務アプリケーション設計開発OS/DB/ミドルウエアサーバー/ストレージ ｜著作権・リンクについて｜個人情報保護方針/ネットにおける情報収集/個人情報の共同利用について｜サイトマップ｜ |
ノーローンのサイトです。
