重いとは？/ アイフル
[ 462] ( ；＾ω＾)＜へいわぼけ: 理科の先生「1kgの綿と1kgの鉄、どっちが重いでしょう？」
[引用サイト] http://www.heiwaboke.com/2007/04/1kg1kg.html
|
おれ「はぁ。ありえん。1kgの綿とかありえないし。あと「どっちが重いでしょう」っていう問題出しといて Ａ．正解は「冷蔵庫の扉を開け、キリンをいれ、扉を閉じる」です。 この質問ではあなたが単純なことを複雑な方法でしていないかどうかをテストしました。 Ｑ．ライオン王が動物たちの集会を開きました。 ただ一頭を除いて動物たちはすべて集まりました。 参加しなかったのは、どの動物ですか？ Ａ．正解は象です。 象は冷蔵庫の中ですから！ これによってあなたが総合的に考えることができるかどうかを試しました。 ここまでの三問に正解できなかったのなら、次の問題はあなたがプロフェッショナルであるかどうかをみる最後のチャンスです。 Ａ．正解は「ただ泳ぐ」です。 ワニはみんな動物の集まりに出ていますからね！ この質問はあなたが論理的に考えることができるかどうかを試しました。 (b) しかしフランス人は、イギリス人やアメリカ人より脂肪の摂取量が多いのに、心臓発作は少ない。 (d) しかしイタリア人は、イギリス人やアメリカ人より赤ワインの摂取量が多く、心臓発作は少ない。 →ロボ2がBだった場合、Bは壊れていないので赤いランプを付ける予定。 問いかけに対しては青いランプが付く →ロボ2がCだった場合、Cは壊れているので青いランプをつける予定。 問いかけに対しては赤いランプが付く →ロボ2がAだった場合、Aは壊れていないので青いランプを付ける。問いかけに対しては青いランプが付く。 →ロボ2がCだった場合、Cは壊れているので赤いランプをつける予定。問いかけに対しても赤いランプが付く。 「ロボットたち自身はどれが壊れているか把握している」という情報も付け加えるべきだったかもしれませんね・・・ 此処に爆弾が一つあります。爆弾には時限信管と計量器がついています。3分後に爆発するようにセットされていますが、計量器に4kgの重さのものを乗せれば爆発しません。 しかし、爆弾のそばには容量5リットルと3リットルのペットボトル、それに水道の蛇口(水はでます)しかありません。 まぁだったら全体重を乗せれば一瞬でも計量器は4kgぶんの圧力を計測して爆弾はとまるから細かい事しなくていいのかもしれんがｗ 空気の重さ込みって地上だと１平方メ−トルで10トンだよ？しかもその考え方だと内包しようが結局綿も鉄も上に空気乗っかってんだから差が出るわけないじゃん 綿も表面積が大きい分湿度などの変化で空気の中の水分を吸収したり乾燥してれば放出もする。設問の注意にこの実験は重力変動のない環境と真空中で行った実験ですと注意書きしてれば確かに同じだろう。 一体にしか質問できないのにその質問で壊れたロボットがわかる(少なくとも壊れてない2台のうちどちらかをゲットできる)新発想ｷﾎﾞﾝﾇ もしＡが人間なら「Ｂに『人間か？』と聞いたらはいと答えますか？」って聞いてもでたらめこたえるじゃん。 それを最大限に利用できるのが順位化。相対的に「大きさ」や「濃さ」などで順位を決めちゃえば、「一位か三位のどちらかは絶対人間じゃない」っていう特定の仕方は論理的に可能。だから、後は天使と悪魔が一位か三位になる質問を考えればおｋ。 だとしたら、前者と後者の『二重の意味にとれる文』になっちゃうからやっぱりこのままだと問題ある気がする。 あと、「もし『Ｂは人間ですか？』って聞いたら『はい』って答える？」みたいにif文にしないと、「Ｂは人間ですか」て聞いた時点で質問とみなされて、「て聞いたらはいとこたえますか？」とあわせて二つ質問消費しちゃうことにもなりかねない。 |
[ 463] Winny裁判、罰金刑は重いか？軽いか？--自己矛盾を抱えた判決:ニュース - CNET Japan
[引用サイト] http://japan.cnet.com/news/biz/story/0,2000056020,20338740,00.htm
|
個人的にどう受け止めたのかを最初に言ってしまえば、私はこの判決はきわめて妥当なものだったと考えている。おそらく多くの人が異論を唱えられるだろうが、なぜ私がそう思ったのかを、以下述べてみたい。 私は7月の論告求刑の際は、「大詰めWinny公判が突きつけたソフトウェアの明日」という記事で裁判の争点について書いた。繰り返しになるのを承知でもう一度説明しておけば、争点は2つあった。ひとつはWinnyというソフトそのものが著作権侵害を助長させるものであったのかどうかということ。つまりWinnyというのは社会にとって有用なソフトなのか、それとも犯罪のためだけに存在しているマルウェアだったのかということだ。もちろん検察側は後者と判断して公訴提起し、弁護側は前者であると主張した。 第二の争点は、Winnyというソフトそのものではなく、このソフトを公開した開発者、金子被告の意志の問題である。検察側は、金子被告が供述調書をはじめ、2ちゃんねるダウンロード板やWinny配布サイト、姉や弁護士とのメールのやりとりなどさまざまなところで金子被告が「著作権などの従来の概念が既に崩れはじめている。最終的には崩れるだけで、どうせ戻れないのなら押してしまってもいいか」「逮捕というのはまずありえないだろう」「悪用できるようなソフトは特に宣伝しないでも簡単に広まるね」などと書いていることを証拠として提示し、金子被告には明らかに著作権侵害ファイルの蔓延を助長させようとする意志があったと指弾した。 弁護側はこれに対して、供述調書は警察官や検察官の作文であり、そのような意図は金子被告にはなかったと反論した。金子被告がWinnyを開発したのは、有用なソフトを作成するための純粋な技術的検証の一環だったと訴えたのである。 個々のパソコンが対等に接続され、ファイルの情報もパソコン同士でやりとりされている（ピュアPtoP）タイプのファイル共有ソフトである などを挙げた。だが氷室裁判長はこれらの機能を提示しただけで、これら機能にそもそも犯罪性があるのかどうかについては、言及しなかった。つまりWinnyというソフトそのものが犯罪的であるという検察側の主張は、却下したのである。 「Winnyは、主犯の二人が著作権侵害ファイルをアップロードするための手段として有形的に容易ならしめたことは、客観的な側面から明らかに見て取れる。しかし弁護人は、WinnyはPtoPソフトとしてさまざまに応用可能な有意義なものであり、それ自体の価値は中立的であると主張している。では、そのWinnyを外部提供したことに違法性があるかどうか、主観的な対応はどうかを考えなければならない。そこで、Winny配布にどのような目的があったのかを、検討したい」（※筆者註：法廷で手書きした取材メモからの転写なので、文言は正確ではない。以下同じ） 氷室裁判長は、「検察官は、被告がWinnyを公開したのは著作権違反を助長させる目的だったのは供述調書からも明らかだとしている。一方で被告は、著作権違反の助長は目的ではなく技術的検証が目的だった。供述調書は検察官の作文だと反論している。そこで被告の供述の任意性、信憑性を検討したい」と続けた。 そして金子被告が京都府警に対して書いた申述書や供述調書、弁解録取書などの内容を挙げ、それらが姉や弁護士などとのメールのやりとり、Winny公開サイトでの発言などと整合性があることを指摘し、「表現に若干の変遷は認められるが」と前置きしながら、金子被告の一連の発言について次のように整理して見せたのである。 「コンテンツ作成者にどう支払うのかというモデルは矛盾を来していることを感じ、WinMXの利用者が逮捕されたことに違和感を感じていた。そんな時にFreenetの存在を知り、既存の著作権モデルが変わる契機になるのではないかと考えた。ただFreenetはファイル転送の効率が悪いため、匿名性と効率性を兼ね備えたWinnyを開発しようと考えた。Winnyの公開、普及が新しい著作権モデルにつながれば良いと考えた」 弁護側が一貫して主張してきた「開発は技術的検証のためで、供述調書は検察官の作文」という訴えを、完全に一蹴したのだった。 ところが判決理由をここまで朗読してきた氷室裁判長は、ここで突然語調を思い切り強めた。そうして、次のように言ったのである。「ただし、Winnyによって著作権侵害の蔓延を積極的に企図したとまでは、認められない」 おそらくこの判決で最も重要なポイントは、この部分である。氷室裁判長は、「Winnyはさまざまな分野に応用可能で有意義なものであり、技術自体は価値中立的なものである」とも述べ、Winnyの存在意義について理解を示している。その前提に立って、「ファイル共有ソフトが著作権侵害に使われることを知りながら公開し、それによって新しいビジネスモデルが生まれることを考えてWinnyを公開した」と述べた。裁判長はこの「新しいビジネスモデル」という言葉を判決理由の中で何度も使っており、最後の量刑理由の部分でも、こう告げている。 「Winnyの公開、提供が起こした影響はそうとうに大きく、被告の寄与も決して少ないとは言えない。しかし、被告は著作権侵害が蔓延することを目的としたのではなく、新しいビジネスモデルを生み出させるという目的をもっていた。経済的利益を得ようとしたわけではなく、実際に利益を得たわけでもない。そこで罰金刑とすることとした」 トラックバック一覧からリンクされているウェブページはこの記事にリンクしている第三者が作成したものです。内容や安全性について当社では一切保証できませんのでご注意下さい。 ニュースを聞いてからしばらくの間、この問題についてゆっくりと考えてみることにしました。 この判決を受けて、何が「良く」なるのだろうか、と。 Winny裁判、罰金刑は重いか？軽いか？ という記事がありました。 ここで形の軽重は全く問題ではありません。 開発… 「不正アクセス禁止法違反のほう助」が怖くて心ある技術者もWebサイトの脆弱性をまともに指摘しなくなるかも？ 「コンテンツ作成者にどう支払うのかというモデルは矛盾を来している」という被告の主張もおそらく正しいでしょう。 刑が確定すれば被告は前科者になるわけですが、願わくは、後年、被告の名誉回復がなされればと思います。被告は控訴する気満々のようですが。(苦笑) ※サービス名をクリックするとこのページをブックマークできます。また、人数をクリックするとブックマークしている人やコメントを一覧できます。なお、サービスによってはログインが必要な場合があります。 増え続けるファイルデータ。高まるデータ保護と事業継続への要求。データ可用性とデータ保護に優れ、かつコスト効率の高い分散型エンタープライズ環境を実現するためのヒントとは？ わかりにくいフォームはユーザーを戸惑わせ、離脱させてしまう。フォームのインタフェースデザインで利用できるセレクタと、各ブラウザの対応状況をまとめた。 グーグルは、こと検索クオリティに関しては複数の顔を持っているようだ。同社は、ABスプリットと呼ばれる手法を使って、同社のメイン検索ウェブサイト（簡素な検索ボックスと検索結果の両方について）どのような変更を加えるべきか検討している。 MNPの開始や割賦販売、インセンティブの廃止など、かつてない激動の時代を経験した携帯電話業界。販売店はどのような対応をし、ユーザーの動向はどのように変わってきたのだろうか？携帯電話売り場を担当するヨドバシカメラ マルチメディアAkiba店 マネージャの岩間 進氏に話を聞いた。 世界を代表するECサイト、アマゾン。日本でもその存在感は圧倒的です。ユーザーはどのようにサイトを使っているのか、そしてそこに死角はないのでしょうか。ユーザーの視点の動きから探ります。 前回のコラムでは携帯電話とPCの検索における5つの違いをまとめた。今回は検索キーワードの違い、検索エンジンの違い、公式サイト・一般サイトの区別について、実践的な解説を行う。 近年急成長を遂げたモバイルコンテンツ市場といえば、電子書籍やデコメール、最近ではメニュー等の着せ替えコンテンツだ。なぜこれらのコンテンツが今、伸びているのだろうか。 消費行動に関する調査を実施した結果、女性は男性に比べ、商品によって消費パターンを使い分ける傾向が強いことが分かった。また、2、3年前に比べ、衝動買いをする消費者は約15ポイント減少したことも明らかになった。 インターネット上での情報収集に関する調査を実施したところ、男女別に見ると、男性は「比較サイト」、女性は「口コミ情報サイト」や「サンプル・トライアル商品」を利用する傾向が強いことが分かった。 以前のコラムでは、市場概況をリサーチする上で最低限意識しなくてはならない4つのポイントを説明した。今回は、リサーチに関する7つのテクニックをご紹介したい。 ディスコ全盛期の1970年代、パーソナルコンピュータは電子工作マニアのガレージから出て、オフィス、教室、一般家庭に入り込んだ。ここでは、1970年代のビンテージコンピュータの一部を紹介する。 NHKはこのほど、インターネット上におけるコンテンツ不正流通への対抗策として、フィンガープリント技術を用いた新たなコンテンツ保護技術を開発した。NHK放送技術研究所「技研公開」で展示している。 「画質」でも「記録メディア」でも、さらには「保存方法」でも選べる今シーズンのビデオカメラ。その機能と |
アイフルのサイトです。
